MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788227622 · doi:10.5430/jha.v7n1p27

Risk predictors for hospital readmission in a low socio-economic and underserved population

2018· article· en· W2788227622 sur OpenAlexvenueno aff
Tyler Couch, Matthew Peterson, Rodney G. Bowden, Grant B. Morgan, Jackson O. Griggs, Ronald L. Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusEmergency medicinePopulationBlood pressureHealth careDisadvantagedHospital readmissionPovertyDemographyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Hospital readmissions are significant and potentially preventable sources of healthcare cost in the United States. The Affordable Care Act (ACA) establishes the Hospital Readmissions Reduction Program (HRRP) in an attempt to reduce readmissions by penalizing institutions whose 30-day readmission rates are above the national average. The current study examines demographic and clinical variables associated with early hospital readmission in a low socioeconomic status, underserved population.Methods: A secondary data analysis was conducted of 2,536 patients from the acute primary care facilities who were hospitalized. Age, sex, race, ethnicity, smoking status, systolic blood pressure, diastolic blood pressure, body temperature, pulse rate, and days to follow up visit were analyzed in a sample of 2,536 hospitalized patients at or below 200% of federal poverty guidelines in Central Texas to determine association with risk of 0-30- (30), 31-60- (60) and 61-90- (90) day all-cause readmission.Results: Multinomial statistical analysis found pulse rate was associated with 30-, 60-, and 90-day readmission as compared to a control group. Days to follow-up were associated with decreased risk of readmission in all groups, and passive smoking status was associated with decreased risk of 90-day readmission as compared to a control group.Conclusions: Results offer healthcare providers with tools for potentially identifying patients at elevated risk for readmission in a disadvantaged population and suggest further investigation of other clinical and laboratory variables as predictors of readmission risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207