Notice bibliographique
Résumé
This book is about what makes interprofessional supervision a success. There has been an international shift toward this form of supervision, driven by a broad consensus that multidisciplinary teams produce better outcomes for service users, combined with a cost saving agenda in which integrated working is seen as the key to increased financial efficiency. Yet it is an area where practice is ahead of the research; few studies have investigated how best to deliver effective supervision across disciplinary boundaries. What evidence exists tends to focus on services for children and there is a dearth of information on supervising staff working in adult services. This book represents an opportunity to address this gap in the evidence base and offers approaches to staff supervision from across a variety of different professional perspectives and practice settings. It draws together a unique blend of researchers, practitioners and service users who identify both the opportunities and challenges of interprofessional supervision, as well as explore what works best in which context, for whom and why. It is concerned with the outcomes of this type of supervision for organisations, workers and ultimately service users. Contributions cover social work, healthcare (including hospitals, nursing and midwifery), residential care, community learning disability, mental health and addiction services as well as supervision of personal assistants. The book looks beyond the UK and presents international evidence of the incidence and experience of interprofessional supervision with contributions from Canada and New Zealand. The book is divided into three sections. The first part provides an international overview of key research on interprofessional supervision. It includes an update on recent UK policy and practice developments as well as a discussion of service user involvement in staff supervision. The second section looks at innovative approaches to supervision and explores models developed in a variety of practice domains. The third section provides personal accounts of peoples’ experiences of this type of supervision and includes contributions from service managers and service users. It concludes with reflections on the core themes of the book, making suggestions for ‘where next?’ for research on supervision in adult services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».