MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788252558

A Preliminary Study on the Efficacy of a Community-Based Physical Activity Intervention on Physical Function-Related Risk Factors for Falls among Breast Cancer Survivors

2016· article· en· W2788252558 sur OpenAlexaff
C. Ellen Lee, Stuart J. Warden, Beth Szuck, Y.K. James Lau

Notice bibliographique

RevuePMC · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCancerCare ManitobaWinnipeg Regional Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyMedicineIntervention (counseling)Breast cancerBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationCancerInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to examine the effects of a 6-week community-based physical activity (PA) intervention on physical function-related risk factors for falls among 56 breast cancer survivors (BCS) who had completed treatments. DESIGN: This was a single-group longitudinal study. The multimodal PA intervention included aerobic, strengthening, and balance components. Physical function outcomes based on the 4-meter walk, chair stand, one-leg stance, tandem walk, and dynamic muscular endurance tests were assessed at 6-week pre-intervention (T1), baseline (T2), and post-intervention (T3). T1 to T2 and T2 to T3 were the control and intervention periods, respectively. RESULTS: All outcomes, except the tandem walk test, significantly improved after the intervention period (P 0.05). Based on the falls risk criterion in the one-leg stance test, the proportion at risk for falls was significantly lower after the intervention period (P = 0.04), but not after the control period. CONCLUSIONS: A community-based multimodal PA intervention for BCS may be efficacious in improving physical function-related risk factors for falls, and lowering the proportion of BCS at risk for falls based on specific physical function-related falls criteria. Further larger trials are needed to confirm these preliminary findings. Language: en

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePMCMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207