MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788252558

A Preliminary Study on the Efficacy of a Community-Based Physical Activity Intervention on Physical Function-Related Risk Factors for Falls among Breast Cancer Survivors

2016· article· en· W2788252558 sur OpenAlexaff
C. Ellen Lee, Stuart J. Warden, Beth Szuck, Y.K. James Lau

Notice bibliographique

RevuePMC · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCancerCare ManitobaWinnipeg Regional Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyMedicineIntervention (counseling)Breast cancerBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationCancerInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to examine the effects of a 6-week community-based physical activity (PA) intervention on physical function-related risk factors for falls among 56 breast cancer survivors (BCS) who had completed treatments. DESIGN: This was a single-group longitudinal study. The multimodal PA intervention included aerobic, strengthening, and balance components. Physical function outcomes based on the 4-meter walk, chair stand, one-leg stance, tandem walk, and dynamic muscular endurance tests were assessed at 6-week pre-intervention (T1), baseline (T2), and post-intervention (T3). T1 to T2 and T2 to T3 were the control and intervention periods, respectively. RESULTS: All outcomes, except the tandem walk test, significantly improved after the intervention period (P 0.05). Based on the falls risk criterion in the one-leg stance test, the proportion at risk for falls was significantly lower after the intervention period (P = 0.04), but not after the control period. CONCLUSIONS: A community-based multimodal PA intervention for BCS may be efficacious in improving physical function-related risk factors for falls, and lowering the proportion of BCS at risk for falls based on specific physical function-related falls criteria. Further larger trials are needed to confirm these preliminary findings. Language: en

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePMCMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207