MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788256328 · doi:10.3390/su10020558

Cross-Sector Social Partnerships for Social Change: The Roles of Non-Governmental Organizations

2018· article· en· W2788256328 sur OpenAlexaffabout
Xinya Yan, Haiying Lin, Amelia Clarke

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessSocial enterpriseSocial changePublic relationsPolitical scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex social and environmental issues call for broader collaboration across different sectors so as to instigate transformative social change. While previous scholars have emphasized the role of non-governmental organizations (NGOs) in facilitating social change, they have not provided a nuanced assessment of NGOs’ different roles. We use the Poverty and Employment Precarity in Southern Ontario (PEPSO) research partnership as a study case and explore NGO partners’ different roles in a large cross-sector social partnership (CSSP). By interviewing 12 NGO partners and 4 non-NGO partners involved in the PEPSO research partnership, our research results show that NGOs primarily have 10 roles in a CSSP. They include enabling roles such as consultant, capacity builder, analyst, and funder; coordinating roles such as broker and communicator; and facilitating roles such as initiator, leader, advocate, and monitor. These roles allow NGOs to fulfil their duties to make substantial contributions to a CSSP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,013
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,015
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207