Galvanic Vestibular Stimulation (GVS) Augments Deficient Pedunculopontine Nucleus (PPN) Connectivity in Mild Parkinson's Disease: fMRI Effects of Different Stimuli
Notice bibliographique
Résumé
Falls and balance difficulties remain a major source of morbidity in Parkinson's Disease (PD) and are stubbornly resistant to therapeutic interventions. The mechanisms of gait impairment in PD are incompletely understood but may involve changes in the Pedunculopontine Nucleus (PPN) and its associated connections. We utilized fMRI to explore the modulation of PPN connectivity by Galvanic Vestibular Stimulation (GVS) in healthy controls (n=12) and PD subjects even without overt evidence of Freezing of Gait (FOG) while on medication (n=23). We also investigated if the type of GVS stimuli (i.e., sinusoidal or stochastic) differentially affected connectivity. Approximate PPN regions were manually drawn on T1 weighted images and 58 other cortical and subcortical Regions of Interest (ROI) were obtained by automatic segmentation. All analyses were done in the native subject’s space without spatial transformation to a common template. We first used Partial Least Squares (PLS) on a subject-by-subject basis to determine ROIs across subjects that covaried significantly with the voxels within the PPN ROI. We then performed functional connectivity analysis on the PPN-ROI connections. In control subjects, GVS did not have a significant effect on PPN connectivity. In PD subjects, baseline overall magnitude of PPN connectivity was negatively correlated with UPDRS scores (p < 0.05). Both noisy and sinusoidal GVS increased the overall magnitude of PPN connectivity (p = 6 x 10-5, 3 x 10-4 respectively) in PD, and increased connectivity with the left inferior parietal region, but had opposite effects on amygdala connectivity. Noisy stimuli selectively decreased connectivity with basal ganglia and cerebellar regions. Our results suggest that GVS can enhance deficient PPN connectivity seen in PD in a stimulus-dependent manner. This may provide a mechanism through which GVS assists balance in PD, and may provide a biomarker to develop individualized stimulus parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».