Effect of vegetation control, harvest intensity, and soil disturbance on 20-year jack pine stand development
Notice bibliographique
Résumé
Currently, there are uncertainties regarding the impacts and (or) efficacy of biomass harvesting and silvicultural practices on stand production on coarse-textured boreal soils. Replicated factorial field experiments examining effects of complete vegetation control (repeated glyphosate application) following operational stem-only harvest with disc trenching (SOT), operational whole-tree harvest with (WTT) and without (WT) disc trenching, and whole-tree harvest with complete forest floor removal by blading (WTB) and blading followed by compaction (WTBC) were installed on four sandy northern Ontario jack pine (Pinus banksiana Lamb.) sites. Over 20 years, WTB improved planted-tree survival but decreased longer term stand productivity in comparison with other harvest intensity – soil disturbance treatments. Vegetation control improved tree growth and stand productivity initially, but over time, benefits declined substantially. SOT and WTT had similar impacts on stand production. Disc trenching improved initial planted-tree growth (WTT vs. WT), particularly without vegetation control. Jack pine natural regeneration was greatest with SOT, accounting for 25% of stand biomass at year 20. Stand structure effects included increased size inequality of naturals with WTB and reduced size inequality and asymmetry of naturals with vegetation control. Overall, impacts of forest floor removal and natural regeneration on stand development have become increasingly important over time compared with those of vegetation control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».