Atrial fibrillation detected after stroke is related to a low risk of ischemic stroke recurrence
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare the risk of 1-year ischemic stroke recurrence between atrial fibrillation (AF) diagnosed after stroke (AFDAS) and sinus rhythm (SR) and investigate whether underlying heart disease is as frequent in AFDAS as it is in AF known before stroke (KAF). Methods In this retrospective cohort study, we included all ischemic stroke patients admitted to institutions participating in the Ontario Stroke Registry from July 1, 2003, to March 31, 2013. Based on heart rhythm assessed during admission, we classified patients as AFDAS, KAF, or SR. We modeled the relationship between heart rhythm groups and 1-year ischemic stroke recurrence by using Cox regression adjusted for multiple covariates (e.g., oral anticoagulants). We compared the prevalence of coronary artery disease, myocardial infarction, and heart failure among the 3 groups. Results Among 23,376 ischemic stroke patients, 15,885 had SR, 587 AFDAS, and 6,904 KAF. At 1 year, 39 (6.6%) patients with AFDAS, 661 (9.6%) with KAF, and 1,269 (8.0%) with SR had recurrent ischemic strokes (p = 0.0001). AFDAS-related ischemic stroke recurrence adjusted risk was not different from that of SR (hazard ratio 0.90 [95% confidence interval 0.63, 1.30]; p = 0.57). Prevalence of coronary artery disease (18.2% vs 34.7%; p < 0.0001), myocardial infarction (11.6% vs 20.5%; p < 0.0001), and heart failure (5.5% vs 16.8%; p < 0.0001) were lower in AFDAS relative to KAF. Conclusions The lack of difference in 1-year ischemic stroke recurrence between AFDAS and SR and the lower prevalence of heart disease in AFDAS compared to KAF suggest that the underlying pathophysiology of AFDAS may differ from that of KAF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».