"Invidious" American Indian Tribal Sovereignty: Morton v. Mancari Contra Adarand Constructors, Inc. v. Pena, Rice v. Cayetano, and Other Recent Cases
Notice bibliographique
Résumé
3.Major issues in the situation this article will treat are the legal meaning of "Indian" and the criteria by which the federal government determines if individuals and groups are Indian.By "American Indian" I refer to indigenous people both of the forty-eight contiguous states, and of Alaska, although the Inuit and Aleut peoples am not ordinarily subsumed under that term."Alaska Native" refers to indigenous people of Alaska specifically, but for the purposes of this article, distinguishing Alaska Natives from indigenous people of the forty-eight contiguous states is unimportant; therefore I shall use "American Indian" to refer indigenous people of both Alaska and the forty-eight contiguous states, and use "Alaska Native" only when that distinction is relevant.The apparent distinction between "Native Hawaiians," or the indigenous people of Hawaii, and those of the forty-nine continental states is eminently relevant to the purpose of this article, however, so I shall refer to that group of people specifically by that term here.The term "Native American," which is possibly more politically correct, does not necessarily exclude Native Hawaiians in the same fashion as "American Indian" does.I therefore use "Native American" only to refer to all the indigenous peoples of the United States, including Hawaii.The federal government usually refers to American Indians simply as "Indians," probably because that is the term used in the Constitution.U.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».