Obesity in pregnancy: a comparison of four national guidelines
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obesity in pregnancy has become one of the most important challenges in obstetrical care given its prevalence and potential adverse impact on both mother and fetus. The primary objective of this descriptive review is to identify common themes and distinctions within the current recommendations for maternal obesity in the most updated version of four published national guidelines. METHODS: We reviewed the following guidelines for obesity in pregnancy: American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) 2015, Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynecologists (RANZCOG) 2013, Royal College of Obstetrics and Gynecology (RCOG) 2010, and Society of Obstetrics and Gynecologists of Canada (SOGC) 2010. RESULTS: or more, and weight gain recommendations were in line with the Institute of Medicine guidelines. Counseling patients regarding the specific maternal and fetal complications in pregnancy, delivery, and postpartum which are associated with obesity was consistently emphasized. Most guidelines recommended early screening for gestational diabetes, however, specific details were not provided. All guidelines stressed the importance of available resources in clinics and the operating room specific to the obese population. Disparities were found regarding recommendations for high-dose folic acid, vitamin D supplementation, and low-dose aspirin. Thromboprophylaxis is a matter of debate, with most guidelines recommending use on an individual patient basis. CONCLUSIONS: In general, the guidelines emphasized the importance of counseling women regarding the risks associated with obesity in pregnancy, and stressed the necessity of screening for these adverse outcomes. Initiatives to develop common terminology and reporting of outcomes in women's health are important for the development of cohesive and uniform recommendations for patient care. Disparities existed with respect to management strategies and where the further research and systematic reviews should be targeted, to allow clinicians to provide an appropriate obstetrical care pathway for obese women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».