MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788308636 · doi:10.36510/learnland.v9i2.781

Creating Spaces for Arts-Informed Responses in Teacher Education Programs

2016· article· en· W2788308636 sur OpenAlexaffvenue
Lerona Dana Lewis, Asia Wright-Harvey, Tobias Moisey

Notice bibliographique

RevueLEARNing Landscapes · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)The artsPerceptionTeacher educationArts in educationPedagogySpace (punctuation)Language artsPsychologyReading (process)Mathematics educationSociologyMedical educationPolitical scienceMedicineVisual artsComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address the bene ts and challenges of using an arts-informed response in an undergraduate teacher education course from the perspective of a teacher and two students. Feminist pedagogies provide the theoretical lens through which our experiences are analyzed. From the teacher’s perspective, this arts-informed approach modeled to pre-service teachers how they could use arts-informed inquiry in their future classrooms, to engage in conscious raising about inequality, while meeting di erent learning styles in their classrooms. From the students’ perspective, it was surprising to be invited to do an arts-informed reading response. Acceptance depended on the perception of risk. Our conclusion is that more space should be created for arts-informed approaches in undergraduate teacher education programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLEARNing LandscapesMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207