South American Dendroecological Fieldweek 2016: Exploring Dendrochronological Research in Northern Patagonia
Notice bibliographique
Résumé
The South American Dendroecological Fieldweek (SADEF) associated with the Third American Dendrochronology Conference was held in El Bolsón, Argentina, in March 2016. The main objective of the SADEF was to teach the basics of dendrochronology while applying specific knowledge to selected research questions. The course included participants and instructors from six different countries. This report describes activities of the course and briefly summarizes exploratory group projects. The Introductory Group developed an Austrocedrus chilensis chronology from 1629–2015 and documented a persistent decline in growth since 1977 which supports the fact that the current severe drought is the most severe in the 386-year record. Based on regional A. chilensis chronologies from 32° to 39°S Latitude, the Stream Flow Reconstruction Group developed a regional 525 year-long reconstruction from Río Chubut and found the most severe drought episodes from 1490 to the present occurred from 1680–1705, 1813–1828, 1900–1920, 1993–2002, and from 2011 to the present. The Drought Reconstruction Group used A. chilensis annual tree-ring width chronologies to develop preliminary spatial field reconstructions of the Palmer Drought Severity Index spanning the Central Andes region. The reconstructions explain up to 81% of the 1907–1975 PDSI variance, indicating this tree species is powerful for informing on historical drought especially in very arid domains. The Dendroecology Group documented three spreading fires since the 1850s with a 12-year return interval but lack of fire for the last 94 years; they also documented a persistent decline in their chronologies in recent years, dating back to 1965.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».