MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788343755 · doi:10.1609/aaai.v32i1.11273

CA-RNN: Using Context-Aligned Recurrent Neural Networks for Modeling Sentence Similarity

2018· article· en· W2788343755 sur OpenAlexafffund
Qin Chen, Qinmin Hu, Jimmy Xiangji Huang, Liang He

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRecurrent neural networkComputer scienceSentenceBenchmark (surveying)Context (archaeology)Artificial intelligenceParaphraseNatural language processingWord (group theory)Similarity (geometry)Language modelArtificial neural networkSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recurrent neural networks (RNNs) have shown good performance for sentence similarity modeling in recent years. Most RNNs focus on modeling the hidden states based on the current sentence, while the context information from the other sentence is not well investigated during the hidden state generation. In this paper, we propose a context-aligned RNN (CA-RNN) model, which incorporates the contextual information of the aligned words in a sentence pair for the inner hidden state generation. Specifically, we first perform word alignment detection to identify the aligned words in the two sentences. Then, we present a context alignment gating mechanism and embed it into our model to automatically absorb the aligned words' context for the hidden state update. Experiments on three benchmark datasets, namely TREC-QA and WikiQA for answer selection and MSRP for paraphrase identification, show the great advantages of our proposed model. In particular, we achieve the new state-of-the-art performance on TREC-QA and WikiQA. Furthermore, our model is comparable to if not better than the recent neural network based approaches on MSRP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207