Cigarette flavors, package shape, and cigarette brand perceptions: an experiment among young Brazilian women
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In 2012, a new Brazilian regulation prohibited the use of flavor additives in tobacco products. To better understand the potential impact of this regulation, this study examines how flavor descriptors on cigarette packaging influence brand perceptions among young Brazilian women. METHODS: An online cross-sectional experiment was conducted with Brazilian women aged 16-26 (N = 640: 182 smokers and 458 nonsmokers) who rated 10 cigarette packages from one of three conditions: 1) branded packs; 2) packs with the same size, shape, and verbal descriptions as in condition 1, but without brand imagery (i.e., "plain pack"); and 3) packs from condition 2 but without brand descriptors (i.e., "plain pack, no descriptors"). Mixed-effects linear regression models were utilized to determine what associations that pack features (i.e., experimental condition; flavor descriptor vs. not; slim pack vs. not) had with participant ratings of nine characteristics, including appeal, taste, smoothness, and attributes of people who smoke the brand. RESULTS: Flavored branded packs were rated as more appealing, better tasting, and smoother than flavored plain packs with descriptors. Compared to flavored plain packs with descriptors, the same packs without descriptors were rated less positively on eight of the nine characteristics. Compared to nonsusceptible nonsmokers, susceptible nonsmokers rated flavored packs more positively on eight of the nine characteristics. Slim packs were rated more positively than regular packs on eight of the nine characteristics. CONCLUSIONS: Slim packs and brands highlighting tobacco flavors appear to increase positive perceptions of tobacco products. Banning tobacco flavorings and slim packs may reduce the appeal of smoking for young Brazilian women, as well as for other vulnerable populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».