MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788411744 · doi:10.1186/s12877-017-0701-3

Standard set of health outcome measures for older persons

2018· article· en· W2788411744 sur OpenAlexaff
Asangaedem Akpan, Charlotte Roberts, Karen Bandeen‐Roche, Barbara Batty, Claudia Bausewein, Diane Bell, David Bramley, Julie Bynum, Ian D. Cameron, Liang‐Kung Chen, Anne Ekdahl, Arnold Fertig, Tom Gentry, Marleen Harkes, Donna Haslehurst, Jonathon Hope, Diana Rodríguez-Hurtado, Helen Lyndon, Joanne Lynn, Mike Martin, Ruthe Isden, Francesco Mattace‐Raso, Sheila Shaibu, Jenny Shand, Samir K. Sinha, Gill Turner, Nienke de Vries, George Jia-Chyi Yi, John Young, Jay Banerjee

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth careDelphi methodLonelinessAutonomyMoodGerontologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM) was founded in 2012 to propose consensus-based measurement tools and documentation for different conditions and populations.This article describes how the ICHOM Older Person Working Group followed a consensus-driven modified Delphi technique to develop multiple global outcome measures in older persons. The standard set of outcome measures developed by this group will support the ability of healthcare systems to improve their care pathways and quality of care. An additional benefit will be the opportunity to compare variations in outcomes which encourages and supports learning between different health care systems that drives quality improvement. These outcome measures were not developed for use in research. They are aimed at non researchers in healthcare provision and those who pay for these services. METHODS: A modified Delphi technique utilising a value based healthcare framework was applied by an international panel to arrive at consensus decisions.To inform the panel meetings, information was sought from literature reviews, longitudinal ageing surveys and a focus group. RESULTS: The outcome measures developed and recommended were participation in decision making, autonomy and control, mood and emotional health, loneliness and isolation, pain, activities of daily living, frailty, time spent in hospital, overall survival, carer burden, polypharmacy, falls and place of death mapped to a three tier value based healthcare framework. CONCLUSIONS: The first global health standard set of outcome measures in older persons has been developed to enable health care systems improve the quality of care provided to older persons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207