Integrating Physiotherapists into Primary Health Care Organizations: The Physiotherapists' Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study's purpose was to gain insight into physiotherapists' perspectives on the perceived barriers and facilitators of integrating physiotherapists into primary health care (PHC) teams. Method: A qualitative descriptive approach consisting of semi-structured face-to-face or telephone interviews was used. Interviews were audio recorded, transcribed verbatim, and checked by the interviewers to ensure trustworthiness. Data were analyzed using Braun and Clarke's six steps to thematic analysis. Results: Eight participants were interviewed, representing physiotherapists from diverse demographics and geographical regions in Ontario. Common themes discussed were the orientation process, their experiences of integrating the physiotherapist's role into the organization, programme development compared with one-to-one care, the characteristics of the physiotherapist and the interdisciplinary team, and the resources available in the organization. Our key findings of influential factors for integration were (1) the diversity and novelty of new physiotherapists' role, (2) team members' understanding of the physiotherapists' role, and (3) physiotherapists' actions and values regarding PHC. Conclusions: The integration process is affected by factors ranging from individual to system levels. The integration of physiotherapists into PHC would be enhanced by a greater understanding of the role of physiotherapy in PHC by physiotherapists, other health care professionals, and system planners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».