MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788468793

An Experimental Investigation of Water Influence on Dry Forward In-situ Combustion

2013· article· en· W2788468793 sur OpenAlexaboutno aff
P. I. Kudryavtsev

Notice bibliographique

RevueOakTrust (Texas A&M University Libraries) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn situCombustionEnvironmental scienceChemistryMeteorologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In-situ combustion (ISC), also known as fire flooding, is not a new thermal enhanced oil recovery (EOR) technique. It is a potential alternative for heavy oil production when other thermal EOR methods are not adequate in certain reservoir conditions. A number of successful ISC application examples have been amply covered in the literature; however, the technique is still not widely used. Additional research on the influence of heterogeneities on ISC performance is required to improve predictability of this promising EOR technique. \n\nTo investigate the influence of initial water saturation on ISC performance, seven combustion tube experiments were conducted. The experimental investigations were performed on a Canadian bitumen sample (7.5 oAPI) from the Peace River region. During the experimental runs, initial bitumen saturation varied between 31.23% and 54.86%. Initial water saturation varied between 0% and 36.87%. \n\nTemperature distribution along the combustion tube and effluent gas composition were recorded for each run and further analyzed. ISC dynamics were also investigated in terms of liquid production and postmortem analysis. Combustion front dynamics were interpreted with a CT scanner and a numerical simulation was used to obtain a chemical reaction scheme for one of the experiments. \n\nThe results showed that initial water saturation is a critical parameter to determine the success of dry forward combustion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOakTrust (Texas A&M University Libraries)Même sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207