MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788481372 · doi:10.17811/prep.3.2017.149-179

Ãngel González: una nueva voz en la andadura crÃtica

2018· article· es· W2788481372 sur OpenAlexaff
Armando LÃ pez Castro

Notice bibliographique

RevueProsemas · 2018
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval European Literature and History
Établissements canadiensNovelis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumen: La insistencia de Ángel González en la lectura del poema como previa a cualquier comentario implica una asimilación de lo leído, producto de una larga convivencia con los poemas, que es la única vía que lleva a la comprensión. Si el ámbito de lo poético debe extenderse a toda la experiencia verbal, pues lo que caracteriza a la palabra poética es su poder de encarnación, aquello que hace posible la crítica sobre poesía, mucho más intensa que la novelística o la dramática, no es el intento de establecer grados y jerarquías en la valoración de la obra estudiada, sino de estimular la participación del lector en la obra poética, manteniendo siempre su autonomía.Palabras clave: Ángel González; convivencia; asimilación; lectura; autonomía.Abstract: The insistence of Ángel González on the reading of the poem as prior to any comment implies an assimilation of the read, product of a long coexistence with the poems, which is the only way that leads to understanding. If the scope of the poetic must be extended to the entire verbal experience, since what characterizes the poetic word is its power of incarnation, that which makes poetry criticism possible, much more intense than novelistic or dramatic, is not the attempt to establish degrees and hierarchies in the evaluation of the work studied, but, on the contrary, to stimulate the participation of the reader in the poetic work, always maintaining its autonomy.Key-words: Ángel González; coexistence; assimilation; reading; autonomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsemasMême sujetMedieval European Literature and HistoryTravaux en français237 207