Private international law aspects of cross-border wrongs on the internet
Notice bibliographique
Résumé
Private international law divides the world into territories, each with its own court system and laws. The internet presents challenges to this neat division. It is difficult to identify where an activity takes place on the internet. Wrongs on the internet leave many questions unanswered in transnational litigation. This paper addresses the private international law aspects of cross-border civil wrongs on the internet. Chapter A introduces the internet, and aims to simplify the technical issues. Chapter B asks which court has jurisdiction in a case of wrongs on the internet. The focus is on two sets of rules commonly applied around the globe: the service abroad provisions and the special jurisdiction provisions. The chapter aims to advance general principles applicable in cases of cross-border wrongs committed on the internet, as to the place where a wrong is committed, and the place where damage is suffered. The issue whether a court can grant an injunction against a foreign defendant in respect of foreign conduct is also explored. The exercise of jurisdiction under the service abroad provisions is discretionary. Chapter C examines the forum (non) conveniens discretion in the context of wrongs on the internet. It concludes that, of the US jurisdictional principles developed in internet cases, the sliding scale test should be treated with caution, but the effects test (targeting) should be a factor that is taken into account, in exercising the discretion. Chapter D asks which law applies to a wrong on the internet, concentrating on the divergent choice of law rules in tort in Australia, Canada, the UK and those proposed in the EU. The two chapters that follow consider wrongs to which the internet environment is particularly susceptible, and which deserve separate treatment: intellectual property infringements (Chapter E) and defamation (Chapter F). The final topic, recognition and enforcement of foreign judgments relating to wrongs on the internet, is the subject of Chapter G. The paper rejects the suggestions that new rules should be developed for wrongs on the internet, and concludes that the existing private international law rules are largely workable in the internet context, but require some flexibility in order to be adaptable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».