MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788555957 · doi:10.1609/aaai.v32i1.12076

A Recursive Algorithm to Generate Balanced Weekend Tournaments

2018· article· en· W2788555957 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScheduling and Timetabling Solutions
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTournamentLeagueScheduleCorollaryScheduling (production processes)Computer scienceDirected graphHamiltonian pathSimple (philosophy)MathematicsGraphMathematical economicsOperations researchAlgorithmCombinatoricsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we construct a Balanced Weekend Tournament, motivated by the real-life problem of scheduling an n-team double round-robin season schedule for a Canadian university soccer league. In this 6-team league, games are only played on Saturdays and Sundays, with the condition that no team has two road games on any weekend. The implemented regular-season schedule for n = 6 was best-possible, but failed to meet an important "compactness" criterion, as the 10-game tournament required more than five weekends to complete. The motivation for this paper was to determine whether an optimal season schedule, satisfying all of the league's constraints on compact balanced play, could be constructed for sports leagues with n > 6 teams. We present a simple recursive algorithm to answer this question for all even n > 6. As a corollary, our construction gives us an explicit solution to a challenging and well-known graph theory question, namely the problem of decomposing the complete directed graph K*2m into 2m–1 directed Hamiltonian cycles of length 2m.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle