MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788588903 · doi:10.1159/000486537

Carotid Stenting for Treatment of Symptomatic Carotid Webs: A Single-Center Case Series

2018· article· en· W2788588903 sur OpenAlexaff
Waleed Brinjikji, Ronit Agid, Vítor Mendes Pereira

Notice bibliographique

RevueInterventional Neurology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarotid stentingStroke (engine)AspirinTicagrelorSingle CenterStentSurgeryCarotid bifurcationClopidogrelAsymptomaticRadiologyCardiologyCarotid arteriesInternal medicineCarotid endarterectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Carotid webs are an increasingly recognized cause of acute is-chemic stroke, particularly in younger adults. The optimal medical and surgical strategies for managing these lesions have not been well established. We report a single-center case series of carotid stenting for treatment of symptomatic carotid webs. MATERIALS AND METHODS: Consecutive patients undergoing stent placement for treatment of symptomatic carotid webs were included. Carotid webs were defined as a thin intraluminal filling defect along the posterior wall of the carotid bulb just beyond the carotid bifurcation on CTA. Data were collected on demographic characteristics, antiplatelet management, clinical presentation, imaging findings, treatment characteristics, complications, and stroke recurrence rates. Descriptive statistics are reported. RESULTS: A total of 4 patients were treated. Their mean age was 44 years (range 30-50). Three patients were female and 1 was male. All patients were symptomatic presenting with ipsilateral transient ischemic attacks or stroke. Patients were placed on dual antiplatelet therapy with ticagrelor and aspirin prior to the procedure. There were no ischemic or hemorrhagic complications. Three patients had postoperative bradycardia, 1 of whom required atropine immediately following stenting. No patients had recurrent ischemic events. CONCLUSIONS: Stent placement for treatment of carotid webs can be performed safely. Further studies are needed to confirm our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional NeurologyMême sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207