MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788594853 · doi:10.1148/radiol.2018171993

Free-breathing Pulmonary MR Imaging to Quantify Regional Ventilation

2018· article· en· W2788594853 sur OpenAlexafffund
Dante P. I. Capaldi, Rachel L. Eddy, Sarah Svenningsen, Fumin Guo, John S. H. Baxter, A. Jonathan McLeod, Parameswaran Nair, David G. McCormack, Grace Párraga

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchWestern University
Mots-clésMedicineInterquartile rangeVentilation (architecture)Nuclear medicineMagnetic resonance imagingSpirometryMann–Whitney U testAsthmaRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To measure regional specific ventilation with free-breathing hydrogen 1 (1H) magnetic resonance (MR) imaging without exogenous contrast material and to investigate correlations with hyperpolarized helium 3 (3He) MR imaging and pulmonary function test measurements in healthy volunteers and patients with asthma. Materials and Methods Subjects underwent free-breathing 1H and static breath-hold hyperpolarized 3He MR imaging as well as spirometry and plethysmography; participants were consecutively recruited between January and June 2017. Free-breathing 1H MR imaging was performed with an optimized balanced steady-state free-precession sequence; images were retrospectively grouped into tidal inspiration or tidal expiration volumes with exponentially weighted phase interpolation. MR imaging volumes were coregistered by using optical flow deformable registration to generate 1H MR imaging–derived specific ventilation maps. Hyperpolarized 3He MR imaging– and 1H MR imaging–derived specific ventilation maps were coregistered to quantify regional specific ventilation within hyperpolarized 3He MR imaging ventilation masks. Differences between groups were determined with the Mann-Whitney test and relationships were determined with Spearman (ρ) correlation coefficients. Statistical analyses were performed with software. Results Thirty subjects (median age: 50 years; interquartile range [IQR]: 30 years), including 23 with asthma and seven healthy volunteers, were evaluated. Both 1H MR imaging–derived specific ventilation and hyperpolarized 3He MR imaging–derived ventilation percentage were significantly greater in healthy volunteers than in patients with asthma (specific ventilation: 0.14 [IQR: 0.05] vs 0.08 [IQR: 0.06], respectively, P < .0001; ventilation percentage: 99% [IQR: 1%] vs 94% [IQR: 5%], P < .0001). For all subjects, 1H MR imaging–derived specific ventilation correlated with plethysmography-derived specific ventilation (ρ = 0.54, P = .002) and hyperpolarized 3He MR imaging–derived ventilation percentage (ρ = 0.67, P < .0001) as well as with forced expiratory volume in 1 second (FEV1) (ρ = 0.65, P = .0001), ratio of FEV1 to forced vital capacity (ρ = 0.75, P < .0001), ratio of residual volume to total lung capacity (ρ = −0.68, P < .0001), and airway resistance (ρ = −0.51, P = .004). 1H MR imaging–derived specific ventilation was significantly greater in the gravitational-dependent versus nondependent lung in healthy subjects (P = .02) but not in patients with asthma (P = .1). In patients with asthma, coregistered 1H MR imaging specific ventilation and hyperpolarized 3He MR imaging maps showed that specific ventilation was diminished in corresponding 3He MR imaging ventilation defects (0.05 ± 0.04) compared with well-ventilated regions (0.09 ± 0.05) (P < .0001). Conclusion 1H MR imaging–derived specific ventilation correlated with plethysmography–derived specific ventilation and ventilation defects seen by using hyperpolarized 3He MR imaging. © RSNA, 2018 Online supplemental material is available for this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207