MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788596829 · doi:10.1136/thoraxjnl-2017-211152

Ventilatory support or respiratory muscle training as adjuncts to exercise in obese CPAP-treated patients with obstructive sleep apnoea: a randomised controlled trial

2018· article· en· W2788596829 sur OpenAlexaff
Isabelle Vivodtzev, Renaud Tamisier, Marilie Croteau, Jean‐Christian Borel, Angélique Grangier, Bernard Wuyam, Patrick Lévy, Caroline Minville, Frédéric Sériès, François Maltais, Jean‐Louis Pépin

Notice bibliographique

RevueThorax · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesAstraZenecaAgence Nationale de la RechercheResMedGlaxoSmithKlineAgir pour les Maladies ChroniquesPhilips
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureBody mass indexBlood pressureAerobic exercisePhysical therapyInternal medicineCardiologyAnesthesiaObstructive sleep apnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Obstructive sleep apnoea (OSA) and obesity are interdependent chronic diseases sharing reduced exercise tolerance and high cardiovascular risk. Intervention A 3-month intervention with innovative training modalities would further improve functional capacity and cardiovascular health than usual cycle exercise training in already continuous positive airway pressure (CPAP)-treated obese patients with OSA. Methods Fifty three patients (35<body mass index (BMI) <45 kg/m 2 ) were randomly allocated to exercise training on a cycle ergometer, either alone (ERGO) or with respiratory muscle training (ERGO+RMT) or non-invasive ventilation (ERGO+NIV). Changes in 6 min walking distance (primary outcome), aerobic capacity (VO 2peak ), cardiovascular parameters, body composition and sleep quality were evaluated. Measurements and main results All training modalities increased 6 min walking distance without differences between groups (P=0.97). ERGO+NIV and ERGO+RMT led to significantly higher improvement in VO 2peak compared with ERGO (3.1 (95% CI 1.6 to 4.6) vs 2.3 (0.8 to 3.7) vs 0.5(−1.0 to 1.9) mL/min/kg, respectively, P=0.04) and ERGO+NIV significantly reduced self-measured blood pressure compared with ERGO+RMT and ERGO (systolic: −9.5 (95% CI −14.1 to −4.9) vs −13 (−5.8 to 3.1) vs −0.7 (−5.1 to 3.8) mm Hg, respectively, P=0.01). Waist and neck circumferences were reduced after ERGO+NIV compared with ERGO+RMT and ERGO (P=0.01). Conclusions Combining RMT or NIV with cycling exercise training failed to provide further improvement in functional capacity as compared with cycling exercise training alone. However, the combination of NIV and exercise training demonstrated superiority for improving cardiometabolic risk factors in obese CPAP-treated patients with OAS. TRIAL REGISTRATION NUMBER Results, NCT01155271 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoraxMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207