MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788600770 · doi:10.1016/j.heliyon.2018.e00539

Synthesis and biological activity of fused tetracyclic Pyrrolo[2,1-c][1,4]benzodiazepines

2018· article· en· W2788600770 sur OpenAlexfundno aff
Joel K. Annor‐Gyamfi, John M. Jarrett, Joseph Osamudiamen Osazee, Dobrusia Bialonska, Crystal Whitted, Victoria Palau, Abbas Gholipour Shilabin

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and pharmacology of benzodiazepine derivatives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesResearch and Development Corporation of Newfoundland and Labrador
Mots-clésElectrophileStereochemistryCytotoxicityChemistryImineCombinatorial chemistryGuanineStructure–activity relationshipLead compoundComputational biologyBiochemistryBiologyGeneIn vitroNucleotide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer remains the second major cause of death in the world. Thus, there is a pressing need to identify potential synthetic route for the development of novel anticancer agents which will serve as lead compounds to effectively combat this life-threatening epidemic. Pyrrolo[2,1-c][1,4]benzodiazepines (PBDs) have sparked a great interest as lead compounds because of their cancerostatic and anti-infective properties. The twisted molecular structure of PBD analogs provides both helical and chiral elements. In an effort to expand novel PBDs that interact with the key exocyclic amino group of the DNA-guanine base, we hypothesized that construction of a fused cyclic active system, would likely serve as an electrophilic site when compared to traditional electrophilic C11-N10 imine group. To examine our theory, we report herein the synthesis and cell viability/cytotoxicity of a series of PBD analogs using NCI-60 cell lines screening. Thus, compounds 1 – 13 were synthesized and fully characterized. The selected PBDs were found to have marginal inhibition of growth, up to 30%, for certain cell lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetSynthesis and pharmacology of benzodiazepine derivativesTravaux en français237 207