MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788610377 · doi:10.1371/journal.pone.0192999

Lung cancer and socioeconomic status in a pooled analysis of case-control studies

2018· article· en· W2788610377 sur OpenAlexaffabout
Jan Hovanec, Jack Siemiatycki, David I. Conway, Ann Olsson, Isabelle Stücker, Florence Guida, Karl‐Heinz Jöckel, Hermann Pohlabeln, Wolfgang Ahrens, Irene Brüske, Heinz‐Erich Wichmann, Per Gustavsson, Dario Consonni, Franco Merletti, Lorenzo Richiardi, Lorenzo Simonato, Cristina Fortes, Marie‐Élise Parent, Paul A. Demers, Maria Teresa Landi, Neil E. Caporaso, Adonina Tardón, David Zaridze, Neonila Szeszenia‐Dąbrowska, Péter Rudnai, Jolanta Lissowska, Eleonóra Fabiánová, John K. Field, Rodica Stanescu Dumitru, Vladimír Bencko, Lenka Foretová, Vladimí­r Janout, Hans Kromhout, Roel Vermeulen, Paolo Boffetta, Kurt Straíf, Joachim Schüz, Benjamin Kendzia, Beate Pesch, Thomas Brüning, Thomas Behrens

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreCancer Care OntarioPublic Health OntarioInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteHealth Research Council of New ZealandLottery Health ResearchMinistry of Labour and Social Protection of the Russian FederationIstituto Nazionale per l'Assicurazione Contro Gli Infortuni sul LavoroFondation de FranceInstitut National Du CancerNaturvårdsverketRegione LazioUniversidad de OviedoInstitut de Veille SanitaireDeutsche Gesetzliche UnfallversicherungAgence Nationale de la RechercheWorld Health OrganizationEuropean CommissionNational Institutes of HealthChinese University of Hong KongCancer Society of New ZealandRegione LombardiaAgence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation, de l’Environnement et du TravailCompagnia di San Paolo
Mots-clésSocioeconomic statusLung cancerCase-control studyCancerMedicineDemographyEnvironmental healthOncologyInternal medicinePopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An association between low socioeconomic status (SES) and lung cancer has been observed in several studies, but often without adequate control for smoking behavior. We studied the association between lung cancer and occupationally derived SES, using data from the international pooled SYNERGY study. METHODS: Twelve case-control studies from Europe and Canada were included in the analysis. Based on occupational histories of study participants we measured SES using the International Socio-Economic Index of Occupational Status (ISEI) and the European Socio-economic Classification (ESeC). We divided the ISEI range into categories, using various criteria. Stratifying by gender, we calculated odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) by unconditional logistic regression, adjusting for age, study, and smoking behavior. We conducted analyses by histological subtypes of lung cancer and subgroup analyses by study region, birth cohort, education and occupational exposure to known lung carcinogens. RESULTS: The analysis dataset included 17,021 cases and 20,885 controls. There was a strong elevated OR between lung cancer and low SES, which was attenuated substantially after adjustment for smoking, however a social gradient persisted. SES differences in lung cancer risk were higher among men (lowest vs. highest SES category: ISEI OR 1.84 (95% CI 1.61-2.09); ESeC OR 1.53 (95% CI 1.44-1.63)), than among women (lowest vs. highest SES category: ISEI OR 1.54 (95% CI 1.20-1.98); ESeC OR 1.34 (95% CI 1.19-1.52)). CONCLUSION: SES remained a risk factor for lung cancer after adjustment for smoking behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,020
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207