MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788641685 · doi:10.3389/fneur.2018.00034

Potential of Stem Cell-Based Therapy for Ischemic Stroke

2018· review· en· W2788641685 sur OpenAlexaff
Hany E. Marei, Anwarul Hasan, Roberto Rizzi, Asma Althani, Nahla Afifi, Carlo Cenciarelli, Thomas Caceci, Ashfaq Shuaib

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesQatar University
Mots-clésMedicineStem cellNeural stem cellStem-cell therapyMesenchymal stem cellInduced pluripotent stem cellStroke (engine)Tissue plasminogen activatorEmbryonic stem cellProgenitor cellClinical trialNeuroscienceBioinformaticsInternal medicinePathologyBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ischemic stroke is one of the major health problems worldwide. The only FDA approved antithrombotic drug for acute ischemic stroke is the tissue plasminogen activator (tPA). The very narrow time window of 3-5 hours required to ensure its effectiveness, but tPA’s potential to exacerbate blood-brain barrier (BBB) leakage (thereby increasing hemorrhagic incidents) necessitates a search for therapeutic alternatives. Stem cell based therapy for ischemic stroke seems to be promising candidate. Several studies have been devoted to assessing the therapeutic potential of different types of stem cells such as neural stem cells (NSC), mesenchymal stem cells (MSC), embryonic stem cells (ESC), and human induced pluripotent stem cell-derived neural stem cells (hiPSC-NSCs) as treatments for ischemic stroke. The results of these studies are intriguing but many of them have presented conflicting results. Additionally, the mechanism(s) by which engrafted stem/progenitor cells exert their actions are to a large extent unknown. In this review, we will provide a synopsis of different preclinical and clinical studies related to the use of stem cell based stroke therapy, and explore possible beneficial/ detrimental outcomes associated with the use of different types of stem cells. Moreover, a list of completed and ongoing preclinical and clinical studies is provided, and their major outcomes are discussed. Due to limited/short time window implemented in most of the recorded clinical trials about the use of stem cells as potential therapeutic intervention for stroke, further clinical trials evaluating the efficacy of the intervention in a longer time window after cellular engraftment are still needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207