Post–Vacuum-Assisted Stereotactic Core Biopsy Clip Displacement: A Comparison between Commercially Available Clips and Surgical Clip
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The placement of localization clips following percutaneous biopsy is a standard practice for a variety of situations. Subsequent clip displacement creates challenges for imaging surveillance and surgical planning, and may cause confusion amongst radiologists and between surgeons and radiologists. Many causes have been attributed for this phenomenon including the commonly accepted "accordion effect." Herein, we investigate the performance of a low cost surgical clip system against 4 commercially available clips. METHODS: We retrospectively reviewed 2112 patients who underwent stereotactic vacuum-assisted core biopsy followed by clip placement between January 2013 and June 2016. The primary performance parameter compared was displacement >10 mm following vacuum-assisted stereotactic core biopsy. Within the group of clips that had displaced, the magnitude of displacement was compared. RESULTS: There was a significant difference in displacement among the clip types (P < .0001) with significant pairwise comparisons between pediatric surgical clips and SecureMark (38% vs 28%; P = .001) and SenoMark (38% vs 27%; P = .0001) in the proportion displaced. The surgical clips showed a significant magnitude of displacement of approximately 25% greater average distance displaced. CONCLUSIONS: As a whole, the commercial clips performed better than the surgical clip after stereotactic vacuum-assisted core biopsy suggesting the surrounding outer component acts to anchor the central clip and minimizes clip displacement. The same should apply to tomosynthesis-guided biopsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».