MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788666432 · doi:10.1177/0022022117713153

How Chinese and Caucasian Canadians Conceptualize Creativity: The Mediating Role of Uncertainty Avoidance

2018· article· en· W2788666432 sur OpenAlexaffabout
Wendi L. Adair, Tracy Xiong

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityCollectivismNoveltyUncertainty avoidanceConceptualizationPsychologySalience (neuroscience)Social psychologyIndividualismHofstede's cultural dimensions theoryValue (mathematics)CognitionNorm (philosophy)Cognitive psychologyEpistemologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examines cultural value mediators of the relationship between culture and the relative weight placed on novelty versus usefulness when conceptualizing creativity. With a sample of Chinese and Caucasian Canadian undergraduate students, we found that uncertainty avoidance, but not power distance or individualism/collectivism, mediated the relationship between culture and preferences toward the novel versus useful dimensions of creativity. We replicated the effect of uncertainty avoidance in a second study with Chinese Canadians’ bicultural identity integration predicting focus on novelty versus usefulness in the predicted direction. We advance prior research by isolating a cultural value mechanism driving cultural variation in the conceptualization of creativity when considering novelty versus usefulness. We discuss theoretical contributions and implications for future research addressing additional creativity domains, situated cognition, and norm salience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207