MoCA como teste complementar ao Trail Making Test para avaliar prejuízos cognitivos em usuários crônicos de cocaína/crack
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Existem poucos testes validados para avaliar prejuízos cognitivos em usuários de cocaína/crack, sendo estes restritos a poucos domínios. O Montreal Cognitive Assessment (MoCA) é um teste que avalia múltiplos prejuízos cognitivos, validado, por exemplo, para o diagnóstico de demência, e doença de Alzheimer, mas não para usuários de cocaína/crack. Nós comparamos o desempenho de usuários crônicos de cocaína/crack com indivíduos saudáveis no teste MoCA. Nós também avaliamos o desempenho destes indivíduos no teste Trail Making Test (TMT) para comparar os resultados. Sujeitos controles e usuários eram ambos do sexo masculino e adultos, com pelo menos 10 anos de escolaridade (para evitar falsos erros cognitivos). No teste MoCA os usuários de cocaína/crack apresentaram escores inferiores aos controles. No TMT (A, B e B-A) também. Esses resultados revelaram prejuízos cognitivos, como, por exemplo, na linguagem e memória dos usuários. Porém, a correlação de escores entre os testes MoCA e TMT foi evidenciada somente no grupo controle, sugerindo não só a diferença, mas outros importantes resultados obtidos com a realização de ambos os testes, de modo a garantir um rastreamento mais completo e múltiplo de prejuízos cognitivos. Portanto, nós sugerimos o uso do MoCA como um teste complementar ao TMT para avaliar prejuízos cognitivos em usuários crônicos de cocaína/crack.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle