L’Utilisation de devis expérimentaux à cas unique en psychoéducation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L’une des opérations professionnelles de la psychoéducation, l’évaluation des résultats, consiste à effectuer un suivi continu des effets de l’intervention proposée par le psychoéducateur. Pour ce faire, les devis expérimentaux à cas unique représentent une option à privilégier puisqu’ils permettent (a) d’évaluer l’efficacité de l’intervention et (b) de démontrer que l’intervention est responsable des changements observés. L’objectif de cet article est de guider les psychoéducateurs dans la sélection et la mise en place de devis expérimentaux à cas unique pour évaluer les effets d’interventions en milieu de pratique. Premièrement, les éléments à considérer lors de la planification de l’évaluation de l’intervention sont présentés. Ensuite, les devis ABAB, avec alternance de traitements, à niveaux de base multiples et avec changement de critères sont décrits en mettant l’accent sur leurs avantages et leurs limites. La sélection et l’application de chaque devis sont aussi illustrées à l’aide d’exemples. Finalement, les défis associés à l’implantation des devis expérimentaux à cas unique sont examinés en discutant des facteurs environnementaux qui pourraient prévenir et faciliter leur adoption par des psychoéducateurs en milieu de pratique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle