MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788711633 · doi:10.1186/s13104-018-3205-0

Evidence of reduced treatment adherence among HIV infected paediatric and adolescent populations in Nairobi at the onset of the UNAIDS Universal Test and Treat Program

2018· article· en· W2788711633 sur OpenAlexfundno aff
Joseph Mbugua Kabogo, Erastus Muniu, Fred Wamunyokoli, Rachel Musoke, Elijah Songok

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHIV Research TrustManitoba Medical Service Foundation
Mots-clésMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Test (biology)PediatricsFamily medicineEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We conducted a retrospective cohort study to evaluate the efficacy of the World Health Organization (WHO) "Universal Test and Treat" (UTT) policy, initiated in Kenya in September 2016. Under this policy, every human immunodeficiency virus (HIV)-infected person should be initiated on antiretroviral therapy (ART). We compared intra- and inter-group viral suppression and ART adherence rates for pre-UTT (initiated on ART in March-August 2016) and UTT groups (initiated in September 2016). The study was conducted in a community outreach Program in Nairobi with 3500 HIV-infected children enrolled. RESULTS: 122 children and adolescents were initiated on first-line ART pre-UTT, and 197 during the UTT period. The 6 month viral suppression rate was 79.7% pre-UTT versus 76.6% UTT (P < 0.05). Suboptimal adherence was higher in the UTT than pre-UTT period (88 of 197, 44.7% and 44 of 122, 34%; P < 0.001). The decrease in adherence was greater among orphans (91.7% pre-UTT and 87.2% UTT, P = 0.001) and children 11-18 years. Our results show that successful implementation of the UTT policy in Africa is challenged by an increased risk of suboptimal adherence. There is a need to develop extra strategies to support adherence, especially among orphans and teenagers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207