MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788748982 · doi:10.12688/wellcomeopenres.13880.1

Serological Surveys for complementing assessments of vaccination coverage in sub-Saharan Africa: A systematic review

2018· review· en· W2788748982 sur OpenAlexaboutno aff
Hannah W. Wanjiku, Ifedayo Adetifa

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlliance for Accelerating Excellence in Science in AfricaAfrican Academy of SciencesNew Partnership for Africa's DevelopmentDepartment for International DevelopmentDepartment for International Development, UK GovernmentGovernment of the United KingdomWellcome TrustWellcome
Mots-clésMedicineVaccinationTetanusPopulationSerologyVirologyImmunologyEnvironmental healthAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns4:p> <ns4:bold>Background:</ns4:bold> Serosurveys of biomarkers of infection/vaccination are widely used for evaluating vaccine-induced immunity and monitoring the effectiveness of immunisation programmes in developed countries. In sub-Saharan Africa (sSA) where vaccination coverage (VC) estimates are often incomplete, inaccurate and overestimate effective population immunity, the use of serosurveys is limited. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods:</ns4:bold> We conducted a review of the use of serosurveys to assess/complement assessments of VC in sSA by searching electronic databases (PubMed, Embase, Web of Science, Popline, Ovid and Africa Wide Information) for English language articles published from 1 <ns4:sup>st</ns4:sup> January 1940 to 31 <ns4:sup>st</ns4:sup> January 2017. We also searched the references of retrieved articles. SSA was defined as all of Africa excluding the countries in North Africa. We included only articles that measured VC and assessed the quality of these studies using the Newcastle-Ottawa Scale. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results:</ns4:bold> We found 1056 unique records, reviewed 20 eligible studies of which just 12 met our inclusion criteria. These 12 studies were serosurveys of measles, tetanus, polio and yellow fever. Antibodies induced by natural infection confounded serological test results and there was significant discordance between vaccination history and the presence of antibodies in all except for tetanus vaccine. No study looked at Hepatitis B. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Conclusions:</ns4:bold> Serosurveys for tetanus or tetanus containing vaccines may be directly useful for ascertainment of vaccination exposure or reliably complement current survey methods that measure VC. Given the limited experience in using serosurveys for this purpose in sSA, well-designed serosurveys of tetanus and possibly hepatitis B are required to further validate/evaluate their performance. </ns4:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,477
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207