MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788777095 · doi:10.1071/wf17148

Post-fire surface fuel dynamics in California forests across three burn severity classes

2018· article· en· W2788777095 sur OpenAlexaff
Bianca N.I. Eskelson, Vicente J. Monleón

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWestern Wildland Environmental Threat Assessment CenterPacific Northwest Research StationU.S. Forest Service
Mots-clésEnvironmental scienceHardwoodForestryFire regimeLitterPrescribed burnRange (aeronautics)BorealGeographyEcologyEcosystemBiologyEngineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest wildfires consume fuel and are followed by post-fire fuel accumulation. This study examines post-fire surface fuel dynamics over 9 years across a wide range of conditions characteristic of California fires in dry conifer and hardwood forests. We estimated post-fire surface fuel loadings (Mg ha−1) from 191 repeatedly measured United States national inventory plots in dry conifer and hardwood stands of 49 California forest wildfires and identified differences across fire severity classes – low, moderate and high. No significant change in duff load was detected within the first 9 years post-fire across all forest types and fire severities. Litter, 1-h and 10-h fuels exhibited a quadratic trend over time in dry conifer stands, peaking ~6 years after fire, whereas hardwood stands displayed a constant rate of increase in those fuel types. For 100- and 1000-h fuels, the annual rate of change was constant for dry conifer and hardwood stands with differing rates of change across fire severity classes. This study was based on an extensive, spatially balanced sample across burned dry conifer and hardwood forests of California. Therefore, the estimated patterns of fuel accumulation are generally applicable to wildfires within this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207