MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788785393 · doi:10.5539/elt.v11n3p102

Saudi Parents' Perceptions of the Kind of Help they Offer to their Primary School Kids

2018· article· en· W2788785393 sur OpenAlexvenueno aff
Salameh S. Mahmoud

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConstructivePerceptionCurriculumMathematics educationDevelopmental psychologyMedical educationPedagogyProcess (computing)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents in the Kingdom of Saudi Arabia usually help their kids in early school years especially in English language. This help varies according to the parents' level of education, the degree of difficulty of the curriculum and the type of school their kids join. Sometimes they give the right kind of help that matches the teachers' strategies and objectives and most of the time their help is in the wrong direction. This study aims at investigating the Saudi parents’ perceptions of the kind of help they offer to their primary school kids in order to decide which help is constructive and which is misleading. To this end, the researcher designed a 29-item questionnaire divided into three categories under three subtitles and distributed it to one hundred parents. The results of the study showed that the majority of parents agreed that a healthy constructive parents-teachers relationship is very important for a successful kid at school. It also showed that the parents' help whether direct through helping the kid in homework, assignments or projects or indirect through saving a motivating environment or involving him in cocurricular activities is vital for a fruitful academic life for kids. The study recommended that certain kinds of help such as direct translation to L1or the exaggerated help that sometimes reaches to doing assignments on behalf of kids should be avoinded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207