MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788787480 · doi:10.1098/rsbl.2017.0770

Narrow anthropogenic corridors direct the movement of a generalist boreal butterfly

2018· article· en· W2788787480 sur OpenAlexafffundabout
Federico Riva, John Acorn, Scott E. Nielsen

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada's Oil Sands Innovation AllianceAlberta InnovatesAlberta Agriculture and ForestryAlberta Conservation Association
Mots-clésGeneralist and specialist speciesButterflyBorealEcologyHabitatTaigaArcticEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological and anthropogenic corridors are becoming more common worldwide, but little is known about how corridor size (width) affects species' movements, and thus their effects. Here we investigated whether 4- and 8-m wide anthropogenic corridors (seismic lines) cleared for petroleum (oil sands) exploration in boreal forests in Alberta, Canada, act on altering the behaviour of a habitat generalist butterfly, the Arctic fritillary ( Boloria chariclea ). Specifically, we captured 539 Arctic fritillaries and released them in seismic line corridor or control sites with no structural directionality (i.e. forests and clearings), and recorded both their initial direction (along the seismic line or not) and persistence in directional movements. Arctic fritillaries moved inside these lines twice as often as they left them, and maintained their initial direction more often, regardless of line size and independently of forest structure or sex of individuals. Thus, anthropogenic corridors as narrow as 4 m can affect insect movements. Given the vast area of boreal forests disturbed from seismic assessments, investigating if the effects of these dense, localized lines affect population dynamics and species interactions would provide important insights to managing this ecosystem and identifying restoration actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207