MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788811834 · doi:10.1098/rspb.2017.1796

Clownfishes evolution below and above the species level

2018· article· en· W2788811834 sur OpenAlexaff
Jonathan Rolland, Daniele Silvestro, Glenn Litsios, Laurélène Faye, Nicolas Salamin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetKnut och Alice Wallenbergs StiftelseSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésInterspecific competitionIntraspecific competitionBiologyMicroevolutionMacroevolutionEvolutionary biologyEcologyMolecular evolutionPopulationSelection (genetic algorithm)Parallel evolutionNatural selectionAdaptation (eye)ZoologyPhylogeneticsGeneGeneticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The difference between rapid morphological evolutionary changes observed in populations and the long periods of stasis detected in the fossil record has raised a decade-long debate about the exact role played by intraspecific mechanisms at the interspecific level. Although they represent different scales of the same evolutionary process, micro- and macroevolution are rarely studied together and few empirical studies have compared the rates of evolution and the selective pressures between both scales. Here, we analyse morphological, genetic and ecological traits in clownfishes at different evolutionary scales and demonstrate that the tempo of molecular and morphological evolution at the species level can be, to some extent, predicted from parameters estimated below the species level, such as the effective population size or the rate of evolution within populations. We also show that similar codons in the gene of the rhodopsin RH1 , a light-sensitive receptor protein, are under positive selection at the intra and interspecific scales, suggesting that similar selective pressures are acting at both levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207