Exploration and exploitation within supply networks
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to introduce and define the concept of purchasing ambidexterity in terms of two dimensions: balance dimension and combined dimension. The study proceeds to empirically examine the multiple performance effects generated for the buying firm and its key suppliers. Design/methodology/approach Ambidexterity theory informs the authors’ conceptual model. To test the hypotheses, the authors collected survey data from 95 purchasing functions of medium and large European firms and applied various estimation techniques. Findings This research indicates that ambidexterity substantially varies across purchasing functions. Further, it discovers that a purchasing function’s ability to advance the combined magnitude of exploratory and exploitative activities represents an essential determinant of supplier efficiency, supplier product innovation, and buyer financial performance. Notably, this research also discovers that balancing the magnitudes of exploratory and exploitative activities on a relative basis produces negative effects on the innovativeness of the supply network. Originality/value Although ambidexterity theory has been applied to supply chain management, limited attention has been dedicated to purchasing ambidexterity. This gap led us to study how purchasing impacts the competitiveness of the buying firm and of its supply network by balancing and combining exploratory and exploitative activities. This research is the first to advance the notion of purchasing ambidexterity, unpack its underlying dimensions, and examine its multiple performance implications. Such a conceptual and empirical development presents new perspectives on how purchasing can help the buying firm and its supply network to strengthen their competitiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle