MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788874477 · doi:10.5539/jfr.v7n2p54

The Identity Crisis of Hard Cider

2018· article· en· W2788874477 sur OpenAlexvenueno aff
Nicolas Fabien-Ouellet, David Conner

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoomContext (archaeology)Demand sideSupply sideBusinessGeneral partnershipMarketingEconomicsCommerceEngineeringGeographyEnvironmental economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past 5 years, the hard cider industry in the U.S. has undergone a sudden and dramatic growth period. This boom initially revealed challenges on the cider-specific apple supply side, but issues on the hard cider demand side have also emerged. This mixed methods study conducted in Vermont, a crucial player of the U.S. hard cider industry, addresses the gaps in the literature both on the apple supply side, and on the hard cider demand side. On the apple supply side, fourteen semi-structured interviews demonstrated that neither a long-term formalized contract nor a cooperative model (the two strategic partnership mechanisms used by world’s leading industries to manage cider-specific apple production) are appropriate for the current Vermont industry context. On the hard cider demand side, cider makers expressed high interest in working under a geographical indication (GI) label to develop consumers’ hard cider literacy and increase demand. This research further indicates that GIs can act as a powerful economic development tool. Introducing hard cider GIs could address current hard cider industry issues on both the supply side and the demand side.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207