MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788913364 · doi:10.19173/irrodl.v19i1.3256

Modeling Students’ Readiness to Adopt Mobile Learning in Higher Education: An Empirical Study

2018· article· en· W2788913364 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad Samed Al‐Adwan, Amr Al-Madadha, Zahra Zvirzdinaite

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaggingHigher educationEducational technologyEmpirical researchKnowledge managementDeveloping countryEmpirical evidenceM-learningClass (philosophy)Blended learningLearning environmentMobile devicePsychologyComputer scienceMathematics educationPolitical scienceWorld Wide WebMedicineArtificial intelligenceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile devices are increasingly coming to penetrate people's daily lives. Mobile learning (m-learning) is viewed as key to the coming era of electronic learning (e-learning). In the meantime, the use of mobile devices for learning has made a significant contribution to delivering education among higher education students worldwide. However, while m-learning is being widely adopted in developed countries, the adoption of such an approach in developing countries is still immature and underdeveloped. Developing countries are facing several challenges and lagging behind in terms of adopting m-learning in higher education. Thus, this paper explores the factors that have an impact on students’ intentions and readiness to adopt m-learning in higher education in Jordan. Based on the data collected from the field, we examine Jordanian students' requirements and preferences in terms of m-learning design, and we also investigate their concerns about adopting m-learning. This empirical study collected data from students using a paper-based questionnaire. The results reveal that students' intentions to adopt m-learning is influenced by several factors that include the relative advantage, complexity, social influence, perceived enjoyment, and the self-management of learning. By providing a picture of students' willingness to adopt m-learning, this study offers useful and beneficial implications for developers of m-learning applications and for educational providers to guide the design and implementation of comprehensive m-learning systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207