MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788918372 · doi:10.1108/bfj-08-2017-0464

Perceptions and experiences of early-adopting registered dietitians in integrating nutrigenomics into practice

2018· article· en· W2788918372 sur OpenAlexaboutno aff
Mariëtte Abrahams, Lynn J. Frewer, Eleanor Bryant, Barbara Stewart‐Knox

Notice bibliographique

RevueBritish Food Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNutrition, Genetics, and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of Nutrition and Dietetics
Mots-clésEarly adopterFocus groupOriginalityNutrigenomicsMedicineValue (mathematics)Qualitative researchMedical educationPerceptionPublic relationsNursingPsychologyMarketingSociologyBusinessPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore the perceptions and experiences of early adopters of the technology. Design/methodology/approach Registered dietitians (RDs) (n=14) were recruited from the UK, Canada, South Africa, Australia, Mexico and Israel. Six qualitative interviews and two focus groups were conducted online using a conference calling platform. Data were recorded, transcribed and thematically analyzed. Findings Early adopters of nutrigenomics (NGx) were experienced, self-efficacious RDs who actively sought knowledge of NGx through communication with one another and the broader scientific community. They considered NGx an extension of current practice and believed RDs had the skills to deliver it. Perceived barriers to widening the application of NGx were linked to skepticism among the wider dietetics community. Proliferation of unregulated websites offering tests and diets was considered “pseudoscience” and detrimental to dietetics fully embracing NGx. Lack of a sustainable public health model for the delivery of NGx was also perceived to hinder progress. Results are discussed with reference to “diffusion of innovation theory.” Originality/value The views of RDs who practice NGx have not been previously studied. These data highlight requirements for future dietetic training provision and more inclusive service delivery models. Regulation of NGx services and formal recognition by professional bodies is needed to address the research/practice translation gap. Further research is required to inquire as to the views of the wider dietetics profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Food JournalMême sujetNutrition, Genetics, and DiseaseTravaux en français237 207