MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789010198 · doi:10.1139/cjc-2017-0381

High-nitrogen nitrotetrazole substituted tetrazole 3-<i>N</i>-oxides as potential high energy density compounds

2018· article· en· W2789010198 sur OpenAlexvenueno aff
Qiong Wu, Qidi Li, Kai Li, Hang Li, Bo Kou, Zusheng Hang, Weihua Zhu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetrazoleChemistryDetonationDensity functional theoryDetonation velocityNitrogenStandard enthalpy of formationOxygen balanceComputational chemistryPhysical chemistryOxygenInorganic chemistryOrganic chemistryExplosive material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, two series of novel high-nitrogen tetrazole 3-N-oxides substituted by different nitrotetrazoles were designed, and their structure and properties were investigated by using the density functional theory (DFT) method. The results shown that though there are only one to two energetic substituents in the structure, because of the high nitrogen content, ideal oxygen balance, and the big conjugated structure, all eight designed compounds not only have high heat of formation (655.4–845.6 kJ/mol), high density (1.83–1.93 g/cm 3 ), and high detonation performance (detonation velocity: 9.06–9.50 km/s; detonation pressure: 36.7–41.8 GPa), but also possess reduced impact sensitivity (23–98 cm). Fully analyzing the energy and sensitivity, A1 and A4 have higher energy and lower sensitivity than one famous high energy compound 1,3,5,7-tetranitro-1,3,5,7-tetrazocane (HMX), and A3, B1, and B4 have comparable overall performance with HMX, showing that these five designed compounds may be considered as the potential high energy density compounds. In addition, the introduction of one extra nitro group into the tetrazole 3-N-oxide could not improve the combination property generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,157
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207