MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789021035 · doi:10.5383/swes.7.02.002

GIS Based Surveillance of Road Traffic Accidents (RTA) Risk for Rawalpindi City: A Geostatistical Approach

2015· article· en· W2789021035 sur OpenAlexvenueno aff
Amna Butt, Saeed Ahmad, Rabia Shabbir, Summra Erum, Tower Chowk, Mandi Faizabad, Sohan Morr, Ijp Road, Fauji Colony, Carriage Factory, Sohan Pull, Margallah Town, Mandi Morr, Peerwadhai Morr

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Water and Environmental Systems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransport engineeringGeographyRoad trafficGeographic information systemSpatial analysisEnvironmental planningCartographyEngineeringRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identification of previously existing traffic accident hotspots is the first step to ensure future road safety. The present study focused on providing GIS based geostatistical surveillance for the Road Traffic Accidents (RTA) in Rawalpindi for five years (2009-2013) to determine the high risk areas or hotspots. For this purpose, spatial autocorrelation (Moran’s I test), Standard Deviational Ellipse (SDE) and hotspot (Getis-Ord Gi*) analyses were performed on the data obtained from Punjab Emergency Service Department (Rescue 1122). Spatial clusters and hotspots identified during the research lied mostly in the Northern and Northeastern part of the study area encompassing both commercial and residential areas of the city with majority of accident hotspots being near schools, hospitals, airport and highways. The study proposed that serious steps should be taken to improve the road safety conditions in these areas and focus of Emergency Response Providers (ERPs) should be directed there. Furthermore, the integration of GIS based expertise in the Emergency department should be ensured for regular surveillance of shifts in hotspots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Water and Environmental SystemsMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207