MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789034055 · doi:10.1038/s41598-018-19707-1

Detection of time-, frequency- and direction-resolved communication within brain networks

2018· article· en· W2789034055 sur OpenAlexfundno aff
Barry Crouch, Linda Sommerlade, Peter Veselcic, Gernot Riedel, Björn Schelter, Bettina Platt

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlzheimer SocietyAlzheimer's Society
Mots-clésElectroencephalographyComputer scienceAutoregressive modelArtificial intelligenceFast Fourier transformTime–frequency analysisInferencePattern recognition (psychology)Speech recognitionNeurosciencePsychologyAlgorithmMathematicsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electroencephalography (EEG) records fast-changing neuronal signalling and communication and thus can offer a deep understanding of cognitive processes. However, traditional data analyses which employ the Fast-Fourier Transform (FFT) have been of limited use as they do not allow time- and frequency-resolved tracking of brain activity and detection of directional connectivity. Here, we applied advanced qEEG tools using autoregressive (AR) modelling, alongside traditional approaches, to murine data sets from common research scenarios: (a) the effect of age on resting EEG; (b) drug actions on non-rapid eye movement (NREM) sleep EEG (pharmaco-EEG); and (c) dynamic EEG profiles during correct vs incorrect spontaneous alternation responses in the Y-maze. AR analyses of short data strips reliably detected age- and drug-induced spectral EEG changes, while renormalized partial directed coherence (rPDC) reported direction- and time-resolved connectivity dynamics in mice. Our approach allows for the first time inference of behaviour- and stage-dependent data in a time- and frequency-resolved manner, and offers insights into brain networks that underlie working memory processing beyond what can be achieved with traditional methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207