Jet insufflation options for the cannot intubate–cannot ventilate situation
Notice bibliographique
Résumé
Sir, The recent letter by Kulkarni et al.[1] outlining the jet insufflation jugaad that was derived from a Jackson-Rees circuit, a 4 mm ID endotracheal tube connector, and Luer-lock venous extension tubing, offers a potentially viable alternative to commercially available jet ventilation devices such as the Enk Oxygen Flow Modulator (Cook Inc., Bloomington, IN, USA), the Rapid O2™ Insufflator (Meditech Systems Ltd, Shaftesbury, UK) and the Manujet III™ (VBM, Medizintechnik GmBH, Sula and Neckar, Germany) for use in cannot intubate–cannot ventilate situations in paediatric patients. Indeed, the authors' improvised insufflator solution that offers both jet inspiration and active expiration exploits the Hagen–Poiseuille law in a very similar fashion to another relatively new commercially available device, the Ventrain® (Ventinova Medical B. V., Eindhoven, Netherlands).[2] This device has similarly been shown to allow both inspiration and active expiration when used with both short and long small-bore airway cannulae.[3] The Ventrain device is a portable, easy to use, light weight, stand-alone high-pressure injector that uses up to 15 L/min in oxygen flow. Importantly, it has also withstood the evaluative rigor of medical equipment regulatory agencies making it potentially safer than the improvised device suggested by Kulkarni et al. That said, I congratulate these authors on their improvisation and ingenuity, as they appear to have independently validated and partially replicated the work that had been accomplished with the Ventrain. Financial support and sponsorship Nil. Conflicts of interest There are no conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».