Processing Unions of Conjunctive Queries with Negation under Limited Access Patterns
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. We study the problem of finding executable query plans over distributed sources with limited access patterns. This problem is becoming increasingly important in the area of distributed query processing, most notably, web services. For the purposes of query planning, web services can be seen as remote procedure calls with input/output access pattern restrictions. The problem is to decide whether a given query Q is feasible, i.e., whether one can find an equivalent executable query Q ′ that observes the limited access patterns given by the sources. We characterize the complexity of deciding feasibility for the classes CQ ¬ (conjunctive queries with negation) and UCQ ¬ (unions of CQ ¬ queries), which has been open until now: testing feasibility is just as hard as testing containment and therefore Π P 2-complete. We also provide a uniform treatment for CQ, UCQ, CQ ¬ , and UCQ ¬ by devising a single algorithm which is optimal for each of these classes. In addition, we show how one can often avoid the worst-case complexity by certain approximations at compile-time and at runtime. At compile-time, even if a query Q is not feasible, we can find efficiently the minimal executable query containing Q. For query answering at runtime, we devise an algorithm which may report complete answers even in the case of infeasible plans and which can indicate to the user the degree of completeness for certain incomplete answers. 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».