MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789091583 · doi:10.22374/1710-6222.25.1.2

PRESCRIBING COMPETENCY OF MEDICAL STUDENTS: NATIONAL SURVEY OF MEDICAL EDUCATION LEADERS

2018· article· en· W2789091583 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jiayu Liu, SherWin Wong, Gary Foster, Anne Holbrook

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedical educationMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Evidence suggests that newly licensed physicians are not adequately prepared to prescribe safely. There is currently no national pre-licensure prescribing competency assessment required in North America. This study's purpose was to survey Canadian medical school leaders for their interest in and perceived need for a nationwide prescribing assessment for final year medical students. Method In spring of 2015, surveys were disseminated online to medical education leaders in all 17 Canadian medical schools. The survey included questions on perceived prescribing competency in medical schools, and interest in integration of a national assessment into medical school curricula and licensing. Results 372 (34.6 %) faculty from all 17 Canadian medical schools responded. 277 (74.5%) respondents were residency directors, 33 (8.9%) vice deans of medical education or equivalent, and 62 (16.7%) clerkship coordinators. Faculty judged 23.4% (SD 22.9%) of their own graduates' prescribing knowledge to be unsatisfactory and 131 (44.8%) felt obligated to provide close supervision to more than a third of their new residents due to prescribing concerns. 239 (73.0%) believed that an assessment process would improve their graduates' quality, 262 (80.4%) thought it should be incorporated into their medical school curricula and 248 (76.0%) into the national licensing process. Except in regards to close supervision due to concerns, there were no significant differences between schools' responses. Conclusions Amongst Canadian medical school leadership, there is a perceived inadequacy in medical student prescribing competency as well as support for a standardized prescribing competency assessment in curricula and licensing processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207