MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789134610 · doi:10.1037/xge0000985

“That’s bitter!”: Culture-specific effects of gustatory experience on judgments of fairness and advancement.

2020· article· en· W2789134610 sur OpenAlexaboutno aff
Jialiang Xu, Fang Wan, Norbert Schwarz

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifError in Materials;Error in Methods;Investigation by Third Party;
Date6/1/2021 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology General · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyBitter tasteTasteBusinessSocial psychologyAdvertisingMarketingNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(see record 2021-94347-001). The following article is being retracted: Xu, J., Wan, F., & Schwarz, N. (2020, October 29). "That's bitter!": Culture-specific effects of gustatory experience on judgments of fairness and advancement. Journal of Experimental Psychology: General. Advance online publication. http://dx.doi.org/10 .1037/xge0000985 A user of the open science data sets accompanying the article noticed confounds between culture condition or treatment condition and sex of participants in studies 3, 4, and 5. What caused these confounds could not be fully reconstructed. The first and second authors, who handled data collection, assume that the confounds resulted from a confluence of two decisions. First, students were recruited through campus advertisements and encouraged to bring friends, which resulted in the arrival of mostly same-sex groups. Second, in deviation from standard protocol, the administration of the taste tests was simplified in these studies by administering the same treatment to all participants who arrived together. Hence, the authors asked for a retraction.....] In English, unfair treatment and social injustice are often described as "bitter" experiences, whereas "eating bitterness" refers to endurance in the face of hardship in Chinese. This suggests that bitter taste may ground experiences of adversity in both cultures, but in culture-specific forms. We tested this possibility by assessing Canadian and Chinese participants' responses to fairness and achievement scenarios after incidental exposure to bitter or neutral tastes. Tasting something bitter increased self-reported motivation and intention to invest effort for Chinese participants, but not Anglo-Canadian participants (Studies 1, 4, 5). Tasting something bitter decreased perceived fairness for Anglo-Canadian participants (Studies 1-3) but not Chinese participants living in China (Study 2). The fairness judgments of Chinese participants living in Canada shed light on adaptation to the host culture: Bitter taste decreased these participants' fairness judgments after living in Canada for 4 years or more (Study 4), provided they were tested in English (Studies 3-4), but exerted no influence when they were tested in Chinese (Study 4). The observed cultural differences are compatible with a relatively higher emphasis on self-improvement in China versus self-enhancement in Canada. Supporting this conjecture, the fairness judgments of Chinese students in Canada followed the Anglo-Canadian pattern when primed with a self-enhancement motive and the effort judgments of Anglo-Canadian students followed the Chinese pattern when primed with a self-improvement motive (Study 5). This suggest that a universal aversive experience (bitter taste) grounds thought about adversity in ways compatible with cultural orientations and reflected in culture-specific metaphors. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology GeneralMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207