MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789155042 · doi:10.3138/tjt.2017-0156

The Visual Art of Käthe Kollwitz as Practical Theodicy and Its Relevance to Hope in Theoretical Theodicy

2018· article· en· W2789155042 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Stoeber

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueChristian Theology and Mission
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheodicyCompassionConsolationRelevance (law)EpistemologyPoliticsPhilosophySociologyAestheticsTheologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some theorists have characterized art that actively engages people in meaningfully religious ways as a form of “practical theology.” This paper analyzes how the visual art of German artist Käthe Kollwitz (1867–1945) functions as practical theology—with special attention to theodicy—that is, its role as religious response to the realities of suffering and evil. There is a call among some scholars and theologians to abandon all attempts to defend God's love and goodness in the face of destructive evil and suffering (theoretical theodicy), and rather to focus solely on how people ought to respond practically to such realities (practical theodicy). The paper illustrates Kollwitz's work as a powerful and pioneering form of practical theodicy, one that sensitively integrates ethical-feminist and socio-political concerns in stimulating compassion and consolation, supporting positive social change, and invoking theological hope. In proposing the creative integration of practical and theoretical theodicy, it also shows how such practical theodicy depends upon the hope in certain themes of theoretical theodicy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetChristian Theology and MissionTravaux en français237 207