Sensory Integration from an Impossible Source: Perceiving Simulated Faces
Notice bibliographique
Résumé
Recent research has shown that aero-tactile cues influence speech perception without the presence of an acoustic signal (Bicevskis, Derrick & Gick, 2016); when participants viewed a bilabial articulation that co-occurred with a puff of air felt on the skin, they were significantly more likely to perceive it as aspirated. These results and others (Gick & Derrick, 2009, etc.) suggest that this integration is relatively automatic, enough so that it does not require the physical presence of the source to arise. However, it may be that perceivers are willing to extend physical capabilities to these non-present sources because they are human and therefore possible sources of the aero-tactile cue. The current study examines whether aero-tactile information from an impossible source—a computer-animated face on a computer monitor—can affect perception of aspirated consonants. Sixteen native English speakers are shown an animated video of a computer-animated head performing a bilabial plosive but hear only babble noise through headphones. Some of the presentations are accompanied by a light, synchronous puff of air on the neck. They are asked to identify the syllable as either /ba/ or /pa/. Analysis of this two-alternative forced choice response task will be presented. Evidence of integration from an impossible source would support the idea that visual-tactile integration is an automatic process that occurs even in the absence of an interlocutor capable of producing the stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».