Patientenfragebogen zur Erfassung der Ursachen interstitieller und seltener Lungenerkrankungen – klinische Sektion der DGP
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Interstitial lung diseases (ILD) encompass different heterogeneous, mainly chronic diseases of the pulmonary interstitium and/or alveoli with known and unknown reasons. The diagnostic of ILD is challenging and should be performed interdisciplinary. The medical history is of major importance and therefore, in German-speaking countries the Frankfurter Bogen (published in 1985) was utilised to scrutinise the medical history of the patient. This by now more than 30-years-old questionnaire requires a revision with regard to content and language. METHOD: Under the auspices of the clinical section of the DGP the new Interstitial Lung Disease Patient Questionnaire was developed in collaboration amongst pulmonologist, occupational medicine physicians and psychologists and supported by patient support groups. The questionnaire was finally optimised linguistically with the help of patients. RESULTS: The newly developed patient questionnaire for interstitial and rare lung diseases encompasses different domains: initial and current symptoms, medical history questions including prior drug treatments, previous pulmonary and extrapulmonary diseases, potential exposition at home, work and leisure time as well as family history and travelling. CONCLUSION: The newly developed questionnaire can facilitate the diagnosis in patients with suspicion on interstitial lung disease in clinical routine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».