MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789207324 · doi:10.1039/c8cp00519b

Reply to the ‘Comment on “Methanol dimer formation drastically enhances hydrogen abstraction from methanol by OH at low temperature”’ by D. Heard, R. Shannon, J. Gomez Martin, R. Caravan, M. Blitz, J. Plane, M. Antiñolo, M. Agundez, E. Jimenez, B. Ballesteros, A. Canosa, G. El Dib, J. Albaladejo and J. Cernicharo, <i>Phys. Chem. Chem. Phys.</i>, 2018, <b>20</b>, DOI: 10.1039/C7CP04561A

2018· article· en· W2789207324 sur OpenAlexaff
Willem Siebrand, Zorka Smedarchina, David Ferro‐Costas, Emilio Martı́nez-Núñez, Antonio Fernández‐Ramos

Notice bibliographique

RevuePhysical Chemistry Chemical Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundConsellería de Cultura, Educación e Ordenación Universitaria, Xunta de GaliciaMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésMethanolDimerAbstractionHydrogenChemistryPhysical chemistryOrganic chemistryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this Reply we answer the two main arguments raised in the Comment. The first argument is related to the binding energy of the methanol dimer and its influence on the dimerization rate constant. We show that the dimerization rate constants calculated in the Comment are unphysically low. We report values that are about two orders of magnitude higher than the values of the Comment, which confirm the conclusions of the original article that dimers can be present in a small amount. The second argument based on the dependence of the pseudo-first order rates on the methanol concentration was already explained in detail in the Supporting Information of the original article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0580,058
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Chemistry Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207